疑問解決！バイオプラQ&A

バイオプラスチックの環境負荷評価：ライフサイクルアセスメント（LCA）の重要性と読み解き方

Tags: バイオプラスチック, LCA, 環境負荷評価, ライフサイクルアセスメント, グリーンウォッシュ, 持続可能性

はじめに

バイオプラスチックは、従来の石油由来プラスチックに代わる素材として注目されていますが、その「環境に良い」という評価は、様々な視点から検討される必要があります。特に、製品の一部分だけを見て評価するのではなく、原料の調達から製造、使用、そして最終的な廃棄やリサイクルに至るまでの「ライフサイクル全体」を通して環境負荷を評価することが極めて重要です。この評価手法として広く用いられているのが、ライフサイクルアセスメント（LCA）です。

しかし、LCAの結果は複雑であり、その解釈には注意が必要です。本記事では、バイオプラスチックの環境負荷を正しく理解するために不可欠なLCAについて、基本的な考え方とその重要性、そして評価結果を読み解く際のポイントをQ&A形式で解説します。

【質問1】バイオプラスチックの環境負荷を評価する際に、「ライフサイクル」で考えるのはなぜ重要なのでしょうか。

【回答】 プラスチック製品が環境に与える影響は、使用している期間だけでなく、製品が生まれてから消滅するまでの全ての段階で発生します。例えば、バイオプラスチックの場合、原料となる植物を栽培する際の土地利用や肥料・農薬の使用、収穫・輸送、工場での製造プロセス、製品の輸送、使用、そして使用後の廃棄（焼却、埋め立て、コンポスト化など）やリサイクルといった一連の流れ全体を考慮する必要があります。

特定の段階だけを見れば環境負荷が低く見えても、別の段階で大きな負荷が発生している可能性もあります。例えば、原料の栽培に多大なエネルギーや水を使用したり、遠隔地から輸送することで多くのCO2を排出したりすることが考えられます。

ライフサイクル全体を評価することで、製品が環境に与える真の影響を包括的に把握し、どの段階で環境負荷が大きいのかを特定することができます。これにより、単なるイメージや断片的な情報に惑わされることなく、環境負荷低減のための効果的な対策を講じることや、従来のプラスチックと比較する際のより正確な判断が可能になります。これが、バイオプラスチックのような新しい素材の環境性能を評価する上で、ライフサイクル全体での思考が不可欠である理由です。

【質問2】ライフサイクルアセスメント（LCA）では、具体的にどのような項目を評価するのでしょうか。また、評価の範囲はどのように設定されるのですか。

【回答】 LCAは、製品やサービスがライフサイクル全体を通して環境に与える潜在的な影響を定量的に評価する手法です。評価される環境負荷項目は多岐にわたりますが、代表的なものとしては以下のような項目が挙げられます。

これらの他にも、オゾン層破壊、資源枯渇、人体への影響など、様々な環境負荷項目が評価対象となり得ます。どの項目を評価するかは、評価の目的に応じて設定されます。

LCAにおいて非常に重要となるのが、「評価の範囲（システム境界）」の設定です。これは、製品のライフサイクルのどの段階までを評価に含めるかを定めるものです。例えば、「原料調達から製品製造まで（cradle-to-gate）」の評価や、「原料調達から最終的な廃棄・処分まで（cradle-to-grave）」の評価などがあります。また、リサイクルを含む場合は、「ゆりかごからゆりかごへ（cradle-to-cradle）」という考え方で評価範囲を設定することもあります。

このシステム境界の設定方法によって、LCAの結果は大きく変わる可能性があります。評価を行う際には、どのような環境負荷項目を、どの範囲で評価しているのかを明確にすることが求められます。

【質問3】LCAの結果をどのように読み解き、比較する際の注意点はありますか。「環境に良い」という表示を見る上で、どのような点に留意すべきでしょうか。

【回答】 LCAの結果を読み解き、異なる製品や素材と比較する際には、いくつかの重要な注意点があります。LCAは強力なツールですが、その結果は評価の前提条件に大きく左右されるため、絶対的なものではないと理解することが重要です。

  1. 評価の前提条件を確認する: LCAの結果は、評価範囲（システム境界）、使用するデータ（地域、技術レベルなど）、配分方法（複数の製品が同じプロセスで製造される場合の環境負荷の振り分け方）など、様々な前提条件に依存します。これらの前提条件が異なれば、結果も異なります。結果を見る際には、どのような前提で評価が行われたのかを確認することが不可欠です。
  2. 機能単位を比較する: 異なる製品や素材を比較する場合、同じ「機能単位」で比較する必要があります。例えば、レジ袋であれば「買い物を一度行う」、容器であれば「〇mlの液体を保持する」など、提供する機能あたりの環境負荷で比較します。単純に製品の重さや体積だけで比較することは適切ではありません。
  3. 複数の環境負荷項目を総合的に見る: 地球温暖化ポテンシャルだけを見て評価するのではなく、エネルギー消費、水消費、酸性化、富栄養化など、複数の環境負荷項目を総合的に評価することが重要です。ある項目では負荷が低くても、別の項目では負荷が高い、という場合があるためです。
  4. 不確実性を理解する: LCAの評価には、使用するデータやモデルに不確実性が伴います。結果は傾向を示すものであり、厳密な唯一の真実として扱うべきではありません。
  5. 第三者認証や公開情報を参考にする: 信頼性の高いLCA結果は、透明性が確保され、適切な方法論に基づいて実施されています。国際的なISO規格（ISO 14040、ISO 14044）に準拠しているか、第三者機関による検証を受けているかなどが参考になります。また、製品に付与されている環境ラベルや認証制度も、LCAに基づいた評価が行われている場合があります。

「環境に良い」という表示を見る際には、LCAの結果が特定の有利な側面だけを強調していないか、都合の良いシステム境界で評価されていないかなどを注意深く検討することが求められます。可能であれば、評価の根拠となる情報を確認することが望ましいと言えます。消費者に情報を伝える側としては、LCAの限界と注意点を踏まえ、バランスの取れた情報提供を心がける必要があります。